En ymmärrä. Taas meni pieni pää ihan sekaisin... Olen tämän viikkoista bloggausta varten yrittänyt selvittää mitä tarkoittaa Master Data Management? Paljon puhutaan, mutta miten olla tai päästä MDM:n edelläkävijäksi? Mitä itseasiassa termillä tarkoitetaan? Mitä pitää tehdä, jotta kolmikirjaiminen lyhenne tuottaa oikeasti menestystä? Ja ennen kaikkea mikä ei ole Master Data Managementia? Jouduin suohon...
Jo lyhyt googlauksen hakutulosten tarkastelu todisti, että Master Data Managementilla voidaan tarkoittaa ihan mitä tahansa tiedon hallintaan liittyvää perusasiaa, kuhan siihen vaan lisätään mukaan sana "laadukas". "Yrityksemme tarjoaa teille laadukkaaseen master datan hallintaan tähtääviä palvelua" löytyy aika monelta sivulta. Tällöin puhutaan: datan haltuunotosta, jalostamisesta, muokkaamisesta tai laadun varmistuksesta. Data voi olla myyntidataa, tuotantodataa, asiakasdataa, sisäistä dataa, ulkoista dataa, sitä dataa tai tätä dataa. Mutta tämän jälkeen se on laadukasta ja sillä saavuttaa merkittäviä liiketoiminnallisia hyötyjä. Tiesittehän, että nykypäivänä tiedolla on suuri merkitys yrityksenne tehokkuuteen... Ai jaa, ihan tosissaanko!!!
Ja sitten löytyy artikkeleita ja blogikirjoituksia, joissa kaikissa kerrotaan asiantuntevasti, mitä Master Data Management on. Ja paljon näyttää löytyvänkin. Ongelma vaan tuntuu olevan samaa sarjaa kuin modulaarisuuden ja Lean määritysten kanssa. Asiasta on niin monta ympäripyöreää kirjoitusta, että on mahdoton tietää / löytää kirjoitusta, joka oikeasti haaastaisi miettimään ja toisi esille ne tekijät, joiden avulla MDM:llä saavutettaisiin todellista kilpailuetua. Vai mitä mieltä olette? Ymmärrän sen, että jos yrityksessä on tiedon hallinta täysin retuperällä, on perusteista lähdettävä liikkeelle, jotta päästään mukaan keskinkertaisuuden massaan, mutta miten sieltä nousta muiden yläpuolelle? Voiko MDM:ssä edes olla muita parempi? Miten MDM istuu muiden kolmikirjaimisten tiedon hallinnan lyhenteiden soppaan? Tarvitseeko se oman järjestelmänsä voi voiko se olla osa esimerkiksi PDM:ää? Pitääkö sen olla osa PDM:ää?
Eipä siis tullut vastauksia lyhyen tutkimisen pohjalta, joten käännyin tutun tahon puoleen ja aloin selailemaan Modultekin blogin kirjoituksia. Itseasiassa juuri Modultekin kautta olen ensimmäistä kertaa törmännyt Master Data Management -käsitteeseen, joskus 2006-2007.
Päädyin lueskelemaan Maijasen Jannen MDM-blogikirjoituksia. Janne listaa kolme MDM-järjestelmän perusvaatimusta, joihin on helppo yhtyä:
Integrointi. Ilman muuta. On kai järjetöntä kuvitella, että olisi yksi paikka, jota kaikki käyttäisivät tiedon lukemiseen ja käsittelyyn. MDM-järjestelmän täytyy olla integroitu käyttäjien "työpöydälle". Sen pitää olla käyttäjän taustalla oleva musta möykky, joka omii ja jakaa kaiken tiedon, silloinhan se on datan master paikka. Tätä varten tarvitaan myös standardien hyödyntämistä ja ymmärrästy, jotta data saadaan integraatioissa kulkemaan työkalujen ja käyttöliittymien välillä.
Laadunvarmistus. Ilman muuta. Huonolla tiedolla ei tee yhtään mitään. Tiedon pitää olla laadukasta. Pitää tietää kuka sen omistaa, millä prosessilla sitä käsitellään ja mitä siltä vaaditaan. mistä data tulee ja mihin se menee. Prosessit pitää olla kunnossa (ja tiedossa). Niiden avulla datasta luodaan informaatiota.
Tähän väliin välikommentti: Yksi asia, jota en ole Master Data Managementistä ikinä on ymmärtänyt on puheet omista, erillisistä MDM-organisaatioista, joiden tehtävä on vahtia, valvoa ja käsitellä dataa, jotta siitä saataisiin master dataa. Sallitaan siis organisaation muuten tuottaa roskaa, jota sitten erikseen muokataan kuntoon. Kyllä nykypäivänä master datan laatuvaatimukset pitää pystyä leipomaan prosessien sisään esimerkiksi SixSigman avulla. ja takaisin...
Informaatiomalli. Jee! Ilman muuta. Jotta master data voidaan pitää master data kokonaisuutena, pitää olla kattava yhteinen näkemys, rakenne, tietomalli siitä mitä data itseasiassa on. Mitä dataa haluamme koota. Mitä dataa tarvitsemme, jotta siitä voimme prosessien kautta tuottaa informaatiota. Informaatiota, jonka avulla voimme tuottaa tulosta, palvella asiakkaitamme.
Vielä kun lisätään, ettei Master Data Management itseasiassa taidakaan olla ytimeltään datan laadun parannusta, vaan informaation tehokasta hyödyntämistä ja tuottamista tiedon hallinta prosessien kautta, alan ehkä päästä kärryille. Tuota omaa MDM-järjestelmän viittausta nyt en heti osta. Maailmassa, jossa pilvien kautta ollaan menossa ja pyrkimässä kevyempiin ratkaisuihin, pitäisikin nyt olla oma MDM-järjestelmänsä PDM:n päälle, koska PDM ei kykene MDM:ää hoitamaan. Master Data Management ei siis kuitenkaan ole Product Data Managementia...kö?
Jaa...
Mitä mieltä siis itse olen... Yksinkertainen on kaunista. Datasta on luotava yritykselle informaatiota. Informaatiota tulee hallita. Pitää tietää mitä tarvitaan. Pitää olla prosessi mitä tehdään. Ja sen mitä tehdään pitää olla laadukasta. Ei kai se sen vaikeampaa ole. Se onko tämä nyt sitten sitä Master Data Managementia, johon tarvitaan omat järjestelmät, tiimit, projektit ja konsultit... en tiedä. Ehkä kärpäsestä ollaan tekemässä härkästä ja unohtamassa mitä oikeasti pitikään tehdä.
__________________________________________________________________________________
Asiasta toiseen... Onkohan Modultek tuotteistamassa tuotteen tietomallia? Pragmaattinen nimikelaatu... Tietomalliajattelua... Nimikeinformaation kokonaislaatuajattelu ja nimikeinformaation subjektiivinen laadun hallinta... Kuulostaapa tutulta... Joku tosin voisi olla sitä mieltä, että viisas tiedon hallinta, jossa tiedetään kuka tarvitsee ja mitä, olisi ihan perusolettamus yleiselle tiedon hallinnalle ja ehkäpä myös Master Data Managementille...
pragmaattinen = perehtynyt, viisas, kokenut
0 kommenttia:
Lähetä kommentti